Как поспорили двое Российских «скандинавов»

На ковре – призёры
На выставке «Клинок» ноябрь 2009г. Ножи обоих производителей участвовали в конкурсе на резку материалов. Проверка состояла из нескольких этапов. Сначала проверялась способность резать на весу лист офисной бумаги. После чего резались войлок и резина, строгалась сухая ветка. Затем каждый нож тупился – клинком с усилием проводили поперёк дюралюминиевой шины. А уж затем резался пеньковый канат. После этого ножом снова пытались перерезать лист бумаги.

До последнего испытания доходили не все, многие ножи после затупления о металл и резки каната бумагу даже не рвали – зажёвывали. Однако были и такие, что прошли все указанные испытания с достоинством. Каждый этап приносил баллы, по их итогам и были выявлены победители.

Так вот, в конкурсе с участием ножей с клинком длиннее 150 мм 1-е место занял нож работы Мельницкого, вторе – нож от братьев Сандер. Они и с канатом справились, и бумагу после всех мытарств резали. Один из ножей был сработан из стали D2 чешского производства, второй – из Х12МФ. Материалы эти у ножевиков популярны, но насколько сильно они различаются функционально?

Х12МФ относится к группе инструментальных легированных сталей, из которых получают профилировочные ролики сложной формы, секции кузовных штампов сложной формы, сложные дыропрошивные матрицы при формовке листового металла, эталонные шестерни, накатные плашки, волоки, матрицы и пуансоны вырубных просечных штампов со сложной конфигурацией рабочих частей, штамповки активной части электрических машин.

Состав стали Х12МФ в %: ванадий (V) 0,15-0,3, кремний (Si) 0,1-0,4, марганец (Mn) 0,15-0,45, медь (Cu) не более 0,3, молибден (Mo) 0,4-0,6, никель (Ni) не более 0,35, сера (S) не более 0,03, углерод (C) 1,45-1,65, фосфор (P) не более 0,03, хром (Cr) 11-12,5.

 

Сталь D2 (AISI Type D2) также относится к инструментальным сталям, используемым при изготовлении матричных штампов. Часто используют её и как материал у изготовителей ножей. Состав: 1,5 % углерода (C), 0,5% марганца (Mn), 0,3% кремния (Si), 12% хрома (Cr), 0,8% молибдена (Mo), 0,9% ванадия (V).

В целом специалисты считают эти стали аналогами как по химическому составу, так и по рабочим свойствам.

 

 

 

Бессмертная классика

Оба ножа выполнены в скандинавском стиле – что лично для меня уже плюс. Своего пристрастия финкам никогда не скрывал — для меня они наиболее функциональная форма ножа, максимально приспособленная для решения самого широкого круга задач.

В моей коллекции «скандинавов» больше всего. Есть ножи и Мельницкого, и братьев Сандер. Их я использую периодически, и в последнее время – чаще других. Они сопровождают меня на охоте, бывает, ношу и в городе, да и дома иной раз для них работёнка находится.

Режу продукты, срезаю ветки, что-то постругиваю, шкурю дичь, верёвки режу – да практически делаю всё, для чего предназначен рабочий нож.
Вот и представленные образцы решил опробовать в таком же повседневном, рабочем режиме.

 

 

Насчёт «экстрима» оговорюсь сразу: пытаться убить нож, сделанный достаточно крепко, — тема отдельного теста. Мои собственные образцы их проходили без последствий, строение испытуемых тоже не позволяет заподозрить их в излишней субтильности. Судите сами.

Нож от Сандеров – один из вариантов модели «Брабус большой». Рукоять его выполнена всадным способом на хвостовик. Навершие и передняя проставка из прочного и неразбухающего блэквуда, в середине – берестяной набор, который и массу снижает, и руку не холодит, да и определённое ощущение мягкости рукояти придаёт. Кроме того, берестяные рукояти неплохо гасят вибрацию при рубящих ударах. Имеется притин полированной стали. Длина – 114 мм, максимальная ширина – 35 мм и максимальная толщина – 25 мм. В руку ложится очень удобно, прямой и обратный хват вполне естевственны. Рукоять достаточно полная – либо под большую руку, либо рассчитана на долгую работу: когда пальцы устанут, нож будет контролироваться так же хорошо.

Клинок из партии Х12МФ, выпущенной в 1951 году и хранившейся на складах, выполнен с чуть приподнятым кончиком и вполне выраженным брюшком. Длина составляет 154 мм, наибольшая ширина – 29 мм. Обух толщиной 4,5 мм имеет слабовогнутые спуски.

Работа Алексея Мельницкого чуть ближе к классическим финкам. Отличное качество, при этом в ней есть что-то чуть грубоватое, простое. Рукоять выполнена из чёрного дерева, в середине вставка из моржовой кости с тонкими латунными проставками. Притин медный. Монтаж тот же – посадкой хвостовика в рукоять. Общая длина рукояти 113 мм при ширне 30 мм и максимальной толщине 20 мм.

Клинок из стали D2 чешского производства, кончик слегка опущен. При длине 120 мм имеет ширину 24 мм и толщину 3,8 мм. Обушок сведён плавной линзой.

«Оба парня бравые, оба хороши»

Для начала осмотрел заточку. Оба ножа заточены остро, но режущая кромка почти отполирована, то есть агрессивной микропилы, по крайней мере невооруженным глазом, да и на ощупь, не обнаружилось.Решил начать с самого простого – свежего белого хлеба.

Давящим резом оба ножа сминали батон почти до самой разделочной доски. После чего продавливали корочку и отделяли кусок хлеба. Только «Брабус» делал это, проваливаясь в материал, а нож Мельницкого – как бы разваливая куски в стороны.

При обычном резе пилением за счёт более тонкой режущей кромки «Брабус» врезал хлеб лучше, но скорость проникновения падала тем сильнее, чем больше углублялся нож. И всё же спуски от обуха, несмотря на толщину, не вызывали ощущения давления на продукт.

«Мельницкий» продавливал корку, затем резал точно так же, как и давлением, — равномерно раздвигая материал.

Порезал свежий помидор – результат впечатлил. Кожицу давлением перерезать можно, но лучше провести лезвием – она расходится, после чего с лёгкостью режем, как нам удобно. Оба ножа показали способность нарезать куски толщиной около 1 мм – при том что толщина обоих весьма значительная.

Иные любят при покупке ножа осведомиться: удобно ли консервы вскрывать ножом? Удобнее, конечно, специальным консервным. Но производители знают, что в походе или на охоте над этим редко кто задумывается – вскроют тем, что в ножнах в поясе висит.

Взял пару банок консервов и вскрыл их тестируемыми ножами. При этом вскрывал и вертикально, прорезая короткие промежутки в крышке, и просто прорезая баночную жесть на манер, которым картофель чистят. Способ этот повторять не рекомендую – велика вероятность перерезать и бортик банки и пальцы заодно. Использовал его, чтобы проверить не продавливание, а именно рез жести и как он скажется на состоянии режущей кромки.
Обе стали перенесли испытание стойко – ощутимых или видимых затуплений не возникло. Продавливание и рез выполнялись комфортно.
В данном случае более толстый кончик и линзовидный профиль ножа Мельницкого позволяли орудовать чуть увереннее. «Брабусом» работал аккуратнее – боялся резким движением сорвать нож с жести и срезать кусок себя, любимого, — в голове так и вертелось про фунт собственной плоти из «Венецианского купца»…

Сухая сосна строгалась легко обоими ножами, при этом Х12МФ по ощущениям чуть сильнее вязнет в дереве – не из-за формы клинка, а именно по ощущениям соприкосновений стали и разрезаемого материала. D2 скользит легко, но и срывается с реза легче.

Резьба кончиком по той же сосне для сталей никакого вреда не принесла, ощущения те же, что и при строгании.

Приступил к пеньковому канату. Дело было не в лёгкости реза (профили клинков всё же разные), а в ощущениях от работы и последствиях этой работы для клинков.

Клинок из заграничной стали как бы скользил по канату, но рез, хоть и с усилием, был вполне комфортным. Волокна перезались несколько раз за 3-5 движений, при этом нижние волокна на срезе слегка рахломачивались. После каната помидор резался так же тонко, но кожица разрезалась после 2-3 пилящих движений, мягкий хлеб давлением не резался.

Отечественная сталь показала себя по результатам аналогично – усилие на разрезание каната значитеьное, но не чрезмерное. Ощущение, что канат режется несколько агрессивнее, количество движений после первого разреза чуть больше – до 6, волокна на срезе разлохмачиваются от середины каната. После чего мягкие продукты также режутся хуже, но в принципе такая работа ножу вполне по зубам.

Стойкость к коррозии у обеих марок стали одинаковая. Традиционные сутки, проведённые в лимонном соке, оставили на поверхностях ножей мелкую тёмную сыпь, которая удалялась почти без остатка оружейным маслом Ballistol или сводилась на нет полировальной пастой.

Заточку восстановил мелкими алмазными брусками и белой керамикой. На восстановление заточки понадобилось не более 5 минут.

В целом сложилось впечатление, что эксплуатационные свойства самих сталей различаются настолько незначительно, что во время работы даже опытный пользователь не заметит существенной разницы. Конкретные параметры вроде формы клинка, его профиля и т.п. влияют гораздо больше на ощущения от использования.